Después de Estrasburgo: Lidiar con la violencia en las propias filas

"Cuanto más violencia, menos revolución", escribió Bart de Ligt ya en 1936 en "La conquista de la violencia". Si se sigue esto, hubo muy poca revolución en Estrasburgo a pesar de todo el romanticismo revolucionario de ciertos círculos. Lo dejaré claro desde el principio para dejar claro que se trata de una crítica desde una perspectiva revolucionaria, y no de una crítica de la violencia que es verde o de la izquierda reformista y que afirma el monopolio del uso de la fuerza por parte del Estado.

Como revolucionaries de base, como anarquistas noviolentos, también tenemos que enfrentarnos a la violencia de las filas de los movimientos sociales, porque esta violencia es contraproducente desde nuestra perspectiva revolucionaria.

Está claro que en Estrasburgo también se produjo una violencia masiva y no provocada por parte de la policía: también se utilizaron gases lacrimógenos sin advertencia alguna contra manifestantes pacíficos, por ejemplo, en algunos de los bloqueos del Block NATO. También está claro que numerosos provocadores estaban en acción. Hay al menos dos observaciones independientes que atestiguan que la gente vestida de "bloque negro" estaba sentada en las furgonetas de la policía. También está claro que todavía quedan muchas cuestiones pendientes en relación con el incendio del Hotel Ibis y otros edificios. Pero a pesar de todo esto, no se puede negar que en Estrasburgo hubo un problema de violencia por parte del movimiento, un problema que se puede abordar de forma constructiva como un movimiento. Y esto no sólo se aplica al 4 de abril.

Formas problemáticas de acción y maneras de actuar en el campamento

Como Cerramos la OTAN -una coalición de grupos noviolentos con el objetivo de bloquear la cumbre de la OTAN sin violencia, iniciada por la Internacional de Resistentes a la Guerra (cf. GWR 336 y GWR 337)- teníamos nuestra base en el campo de la Rue de la Ganzau en el sur de Estrasburgo. El propio campamento había sido organizado por una coalición de grupos alemanes y franceses con el objetivo de proporcionar una infraestructura común para la acción durante la cumbre de la OTAN [1]. Hasta ahora, todo bien.

Sin embargo, algunas de las acciones que emanaron del campamento y la forma de hacer frente a las consecuencias de estas acciones en el campamento fueron problemáticas. Ejemplos:

El jueves 2 de abril hubo una manifestación contra la represión que comenzó en el campamento. Durante esta manifestación, no sólo se desesmaltó un cuartel francés en un área amplia (una acción que puede ser discutida, aunque dudo que tuviera sentido táctico en este momento y en esta forma), sino que las paradas de autobús y otras instalaciones públicas, así como los botes de basura, fueron destruidos al azar o prendidos fuego [2]. Como resultado de la manifestación, la policía siguió a algunos manifestantes a las inmediaciones del campamento, lo que hizo temer a algunas personas que la policía pudiera atacar el campamento. Se levantaron barricadas y se produjeron enfrentamientos con la policía y el uso de gases lacrimógenos en la salida nororiental del campamento. En este caso, Cerremos la OTAN, junto con el Comité Internacional de Coordinación del No a la OTAN, trató de reducir la intensidad del conflicto - Cerremos la OTAN dentro del campamento, y el Comité de Coordinación intervino con la policía.

El viernes 3 de abril se produjo una escalada con la policía en la Rue de la Ganzau después de que un grupo de Ejercito de Payasos hubiera sido detenido por la policía durante un período de tiempo más largo para establecer su identidad. Se levantaron barricadas en la calle de la Ganzau y se incendió la primera barricada. Los intentos de algunos payasos, de Cerremos la OTAN y otros de persuadir a la gente para que volviera al campamento fracasaron. En este caso no hubo más escalada porque la policía no tenía ningún interés en ello.

El problema en ambos casos fue que algunas personas obligaron a los participantes del campamento a "defender" el campamento de manera militante. Incluso más allá de la cuestión fundamental de la violencia, era virtualmente imposible discutir si esta militancia tendría sentido táctico en ese momento en ese lugar. Sin embargo, igualmente problemático fue el hecho de que a gran parte del campamento no parecía importarle, y la gente seguía sentada comiendo tranquilamente mientras la situación aumentaba alrededor del campamento. Sólo unos pocos asumieron la responsabilidad de lo que ocurrió en el campamento y sus alrededores. Si bien sólo unos pocos participaron en la propia escalada, a menudo fue apoyada por la presencia de otros, lo que de hecho representó un apoyo silencioso.

La manifestación

Después del exitoso bloqueo noviolento de Cerremos la OTAN ya no nos fue posible asistir a la manifestación. La policía nos paró en el Pont d'Anvers, el puente que conecta la ciudad con la zona portuaria. Así que me falta información de primera mano sobre la manifestación en sí.

Sin querer restar importancia a los ataques masivos y a menudo no provocados de la policía francesa (la estrategia de la policía era claramente también una estrategia de escalada), está claro, sin embargo, que durante o alrededor de la manifestación también hubo ataques masivos contra la policía y una fuerte destrucción. El hotel Ibis incendiado es aquí sólo el símbolo de una violencia visible desde lejos, que en parte también destruyó al azar cosas que eran importantes para los habitantes de un barrio ya desfavorecido: una farmacia, paradas de autobús, etc.

Independientemente de que los provocadores también estuvieran implicados, esto nos plantea muchas preguntas.

¿Violencia como consecuencia de la violencia estructural?

Un patrón común de justificación para el uso de la violencia es que la violencia estructural en nuestra sociedad prácticamente fuerza la violencia. Es cierto que la violencia es a menudo una respuesta impotente a la violencia estructural en nuestra sociedad. La violencia en los barrios desfavorecidos es sólo un ejemplo. La respuesta de la policía a esta violencia producida por los problemas sociales es parte del problema y sólo conduce a una escalada de violencia, que puede ser desencadenada en otras ocasiones. Con la intensificación de la crisis del capitalismo, este problema tenderá a intensificarse en el futuro, incluso durante las manifestaciones.

En relación con los acontecimientos de Estrasburgo, veo tres ámbitos problemáticos interconectados y que se refuerzan mutuamente:

• Una estrategia de grupos autónomos que se basa en el anonimato y también en confrontaciones militantes. Otros activistas son utilizados sin que se les pregunte y sin su consentimiento como una masa que ofrece protección y apoyo;
• La violencia de los suburbios, que puede mezclarse con acciones de grupos autónomos pero que tiene poco objetivo político o táctica;
• El uso de provocadores por parte de los órganos del Estado, favorecidos por el anonimato y la situación de conflicto antes descrita.

Independientemente de quién fue responsable de qué en detalle, esto empuja a los movimientos sociales -en el caso de Estrasburgo, el movimiento antibélico y pacifista- a una confrontación militante con la policía, una confrontación que sólo pueden perder. No me refiero aquí a la "trampa militante" [3] como la llamó Wolfgang Kraushaar, sino a un debate más fundamental sobre la violencia.

Contra la lógica de la violencia revolucionaria

"Negamos firmemente toda dignidad moral y socialista a todos los actos revolucionarios de violencia. La violencia, siempre un intento de atentado contra el ser humano, está en la más aguda contradicción con el espíritu del ideal socialista. (...) Tampoco hay justificación para la violencia en el hecho de que se utilice en nombre de los intereses y sufrimientos de la mayoría de la humanidad trabajadora y oprimida." [4] Esta declaración del revolucionario social ruso Isaak Steinberg es también relevante para el argumento de Estrasburgo.

Toda evaluación de las acciones políticas y de los medios utilizados debe desarrollar sus criterios a partir del objetivo deseado, no sólo de la acción concreta individual, sino también de la utopía política, si es que existe. Todo lo demás conduce a una arbitrariedad de medios, a la fórmula vacía "el fin justifica los medios", con la que en la historia toda crueldad ha sido justificada desde todos los puntos de vista.

Una vez más, Isaak Steinberg: „Y siempre los guardianes de los fines, los gobernantes temporales de la historia humana, a menudo sinceramente, pensaron y repitieron ante sí mismos o ante los demás: ' ¡El fin justifica los medios!' (...)

Pero si el punto de vista "técnico" se basa en esta fórmula, el punto de vista "moral" debe tener otra fórmula. Creo que se puede captar y establecer sin dificultad. Se leería: No es el fin el que santifica los medios, sino el fin que es santificado por los medios. No todo está permitido - dice esta fórmula. No basta con determinar, espiritualizar y adornar el fin; quedará como un sonido vacío si el camino que conduce a él no está íntima y profundamente relacionado con él. La meta es un plan maestro que el espíritu humano creativo diseña, una silueta distante en el horizonte espiritual, un recipiente amplio y abarcador que espera su realización creativa. Los "medios" son la mano elegida, sensible y dotada que, según este plan, erige el edificio, da vida a la verdadera silueta, llena hasta el borde el vaso sombrío. Sólo a través de medios seleccionados y relacionados puede el esquema ideal de la meta ser revestido con la carne y la sangre del acto ideal y el ideal encarnado. El fin justifica los medios" significa: A través de la falta de escrúpulos en la elección de las formas, la realización del marco externo de la tarea es posible. El fin es santificado por los medios": sólo a través de la aguda selección de los medios se puede realizar el sentido profundo de la tarea.“

Incluso si "nosotros... estamos lejos de volver a hacer de la noviolencia un dogma" (Clara Wichmann), no se trata de pegar las diferencias en el movimiento de izquierda y revolucionario y, finalmente, decir que "todo es posible", y omitir la discusión sobre la violencia. También la "tolerancia de las formas de acción" tiene sus límites, y éstos se alcanzan no sólo cuando las vidas humanas están amenazadas, sino cuando la militancia de algunos empuja a todo el movimiento hacia lo que yo considero una falsa confrontación militante.

Repercusiones

Es de esperar que los acontecimientos de Estrasburgo conduzcan también a una reflexión sobre las formas de acción y organización en la escena autónoma. Aunque ya estoy escuchando la acusación de división, existen condiciones claras para mi para una futura cooperación. Y contrarresto la acusación de división con el hecho de que el que realmente divide aquí es el que empuja a la gente y a los grupos a abandonar el movimiento haciendo caso omiso de sus formas y límites de acción. Después del sábado, muchos participantes en acciones noviolentas tuvieron la sensación de que preferirían organizarse en su propio campamento en el futuro - y esto no es una división, sino una consecuencia de la escalada alrededor del campamento en la Rue de la Ganzau.

Puedo imaginar las siguientes condiciones para una futura cooperación:

• Una autocrítica de las filas autónomas sobre los acontecimientos de Estrasburgo;
• Acuerdos claros sobre un posible campamento común, y sobre cómo hacer frente a las escaladas y a la policía, así como la voluntad de hacer cumplir estos acuerdos también contra grupos e individuos no implicados en los acuerdos;
• Acuerdos claros de no utilizar las manifestaciones para combates con la policía.

Esta lista ciertamente no está completa.

Independientemente de esto, les organizadores de grandes manifestaciones también se enfrentan a la cuestión de cómo se puede evitar la escalada en el futuro. Está claro que no se trata de una cuestión de cooperación con la policía o de un "servicio de seguridad" propio. El problema inherente a las manifestaciones, sin embargo, es que como masas no organizadas, generalmente son incapaces de actuar. Por lo tanto, podría valer la pena pensar en grupos de referencia capacitados que puedan desescalar e intervenir rápidamente sin excluir a las personas o ni siquiera entregarlas a la policía.

Para mí, después de Estrasburgo, quedan muchas cuestiones abiertas para el trabajo futuro en los movimientos sociales de todo el espectro. Creo que muchos de los problemas que surgieron en Estrasburgo se agudizarán en el futuro. Se necesita urgentemente un debate constructivo al respecto.

Andreas Speck

War Resisters’ International

Publicado en Graswurzelrevolution no 339, mayo de 2009

Notas